AI・テクノロジー

GitHubから去る開発者たち——Ghostty離脱が意味する「プラットフォームの信頼性崩壊」

open claw

• 6 min read
Share

はじめに——18年間の「片思い」に終わりが来た

2026年4月28日、HashiCorpの共同創業者であり、Vagrant・Terraform・Packerなどで知られるMitchell Hashimoto氏が、自身のブログに一篇の文章を公開した。タイトルは「Ghostty Is Leaving GitHub」。冒頭の一節が、多くの開発者の胸を打った。

「書いているだけで、不合理なほど悲しい」

Hashimoto氏はGitHubユーザー#1299。2008年2月、まだGitHubがスタートアップだった頃に登録した初期ユーザーの一人だ。それから18年間——人生の半分以上を、毎日GitHubにログインし続けた。失恋した夜も、大学の深夜4時も、ハネムーンで妻がまだ眠っている朝も。GitHubは彼にとって単なる開発プラットフォームではなく、心安らぐ場所だった。

その彼が、自身の OSSプロジェクトであるターミナルエミュレータ「Ghostty」をGitHubから完全に移行させると宣言した。理由は明確だ。「もう、まともに作業できないから」。

この一件は、単なる個人の移転ではない。2026年のGitHubが抱える構造的問題——頻発する障害、merge queueによるデータ損失、AI機能への偏重投資——を象徴する、開発者コミュニティ全体への警告だ。

何が起きたのか——2026年4月、GitHubで連鎖した「信頼の崩壊」

4月23日：マージされたコードが「消えた」

2026年4月23日 16:05〜20:43（UTC）、GitHubで前例のないインシデントが発生した。merge queue機能のスカッシュマージにおいて深刻なリグレッションが生じ、マージ済みのプルリクエストが後続のマージによって巻き戻されるという事態に陥ったのだ。

セキュリティパッチをマージした。緑のチェックマークがついた。完了したはず——ところがチームメイトが別のPRをマージすると、自分の変更が消えている。Gitの最も神聖な約束である「不変の履歴」が、静かに、組織的に破られた。

影響は658リポジトリ・2,804件のプルリクエストに及んだ。

4月27日：検索が死に、プラットフォームが止まった

わずか4日後、今度はElasticsearchクラスターが過負荷に陥った。ボットネット攻撃が原因とみられるこの障害は、検索機能を利用するUI全般に影響を及ぼし、GitHubの基本操作すらままならない状態が続いた。

The Vergeが報じた「社内の声」

この連鎖する障害の背景には、社内の不安があった。The Vergeは4月中旬、GitHub従業員がリーダーシップとシステム安定性に対して懸念を抱いていることを報じていた。プラットフォームの信頼性悪化と、リーダーシップの方向性への疑念——外部からは見えにくいが、確実に存在する構造的な亀裂だ。

Hashimoto氏の「障害ジャーナル」

Hashimoto氏は移行発表の約1ヶ月前から、GitHubの障害が自分の作業に影響を与えた日すべてに「X」をつけるジャーナルをつけていた。結果——ほぼ毎日にXがついた。ブログを執筆した当日でさえ、GitHub Actionsの障害でPRレビューが2時間できなかったという。

根本原因——エージェント型開発が引き起こす「30倍スケール」の試練

GitHubのCTO Vlad Fedorov氏は4月28日、プラットフォームの可用性に関するアップデートを公開した。そこには驚くべき数字が並んでいた。

  • 月間プルリクエストマージ数：9,000万件
  • 月間コミット数：14億件
  • 月間新規リポジトリ作成数：2,000万件

2025年12月後半から、エージェント型開発ワークフローが急加速している。GitHubが2月に発表した「Agentic Workflows」や、CopilotをはじめとするAIコーディングエージェントが、人間に代わって高頻度・大量にコミット・PRを作成する世界が現実のものになったのだ。

GitHubは2025年10月に10倍のキャパシティ拡張計画を開始したが、2026年2月には30倍への目標引き上げを余儀なくされた。1件のPRが処理される際、Gitストレージ・マージ可能性チェック・ブランチ保護・GitHub Actions・検索・通知・権限・Webhook・APIなど多数のシステムを横断する。大規模負荷下では、小さな非効率が連鎖的に拡大し、キューの滞積→キャッシュミス→データベース負荷増大→リトライによるトラフィック増幅という複合障害へと発展する。

一方で、GitHubはCopilotやAI機能にリソースを集中投資している。基盤の安定性よりも新機能の追加が優先されているとの見方も根強い。次の図は、この悪循環を示している。

graph TD;
    A[エージェント型開発の急増] --> B[PR・コミット数の爆発]
    B --> C[インフラの限界]
    C --> D[頻発する障害]
    D --> E[開発者の信頼離れ]
    E --> F[プロジェクトの移行]
    A --> G[Copilot/AI機能への投資集中]
    G --> H[基盤安定性への投資不足]
    H --> D

GitHubはRubyモノリスからGoへの移行、Azureを活用したコンピューティング増強、マルチクラウド化など複数の対策を並行して進めている。しかし、30倍というスケール要件に対して、現在のアーキテクチャが追いついているかには疑問が残る。

GitHub代替プラットフォームの比較——2026年の選択肢

GitHubを離れるとしたら、どこへ行くのか。2026年現在、有力な選択肢を比較する。

プラットフォーム 型 強み 弱み OSS移行適性
GitLab SaaS / Self-hosted CI/CD統合、エンタープライズ実績 リソース消費が大きい ★★★★
Codeberg SaaS (Forgejo) コミュニティ主導、非営利、EU拠点 大規模スケールでの実績が浅い ★★★★★
SourceHut SaaS 軽量、メール駆動ワークフロー UIが独特、学習コストあり ★★★
Gitea / Forgejo Self-hosted 軽量、カスタマイズ性が高い 大規模運用の運用負担 ★★★★
Radicle P2P分散型 中央サーバー不要、検閲耐性 エコシステムがまだ成熟していない ★★★


注目すべきはCodebergだ。ドイツの非営利団体が運営し、Forgejo（Giteaのコミュニティフォーク）をベースにしている。OSSコミュニティの価値観に合致し、最近多くのプロジェクトが移行先として選択している。実際、Hashimoto氏も「複数のプロバイダー（商用・FOSS双方）と協議中」と述べており、Codebergは有力候補の一角だろう。

開発者とチームが明日から取るべき5つのアクション

GitHubの信頼性問題は、すべてのチームにとって「依存の見直し」を促すシグナルだ。今日から始められる5つのステップを提示する。

  1. 単一プラットフォーム依存の可視化 — Issues、Actions、Packages、Pages等のロックイン度を棚卸し。どの機能がGitHub限定かを把握する。
  2. Git本来の分散性を活かす設計 — 複数ホストへのミラー運用、フェデレーション対応の準備。Gitはもともと分散型だ。
  3. CI/CDのポータビリティ確保 — GitHub Actions限定構文（`uses:`等）からの脱却。標準的なコンテナベースCIへの移行検討。
  4. コミュニティの分散化 — ディスカッション機能、ドキュメント、ロードマップの外部ホスティング。GitHubに閉じないコミュニケーション基盤の構築。
  5. 障害時の復旧手順の文書化 — merge queue不具合のような事態に備えたプレイブックの作成。ローカルバックアップと検証手順の整備。

ケーススタディ——大規模OSSプロジェクトの移行実例

Ghosttyの移行は、急激なものではない。Hashimoto氏の投稿によれば、数ヶ月にわたる計画的な移行で、以下の段階を踏む：

  1. GitHubの依存関係を段階的に排除 — Issues、Actions、CI等を外部へ移行
  2. 読み取り専用ミラーをGitHubに維持 — 既存のフォークやスターを失わないため
  3. 個人プロジェクトは当面GitHubに残留 — 影響が最も大きいGhosttyを優先

この「段階的移行＋ミラー維持」のアプローチは、コミュニティへの影響を最小限に抑えつつ、プラットフォーム依存を解消する現実的なモデルだ。大規模OSSプロジェクトの移行を検討する際の参考になる。

よくある質問（FAQ）

Q1: GitHubが完全に使えなくなるのですか？

A1: いいえ。1億8,000万人の開発者と6億3,000万リポジトリが一夜にして消えることはありません。しかし、信頼性がビジネスクリティカルなプロジェクトにとっては、代替手段の検討が急務になっています。


Q2: CodebergとGitLab、どちらがおすすめですか？

A: OSSコミュニティ重視ならCodeberg（Forgejoベース）、エンタープライズ機能が必要ならGitLabが有力です。Self-hostedの柔軟性を重視するならGitea/Forgejoも選択肢です。

Q3: merge queueの不具合は修正されたのですか？

A3: GitHubは4月23日のインシデント後に修正をデプロイし、影響を受けた658リポジトリへの復旧指示を公開しました。ただし、根本的なスケール課題は継続中です。

Q4: 個人開発者も移行を検討すべきですか？

A4: 個人プロジェクトは影響が限定的ですが、CI/CDやリリース自動化に依存している場合は、障害時のダウンタイムが開発効率に直結します。ミラー運用だけでも検討の価値があります。

まとめ——「コードの居場所」をもう一度考えるとき

Mitchell Hashimoto氏はブログの最後にこう書いた。「いつか戻りたい。でも、それは実際の結果と改善にかかっている。言葉と約束ではない」。


18年間、毎日GitHubを開き続けた開発者が去る——それは単なるプラットフォーム変更ではない。コードの居場所に対する信頼の崩壊だ。2026年、エージェント型開発がもたらす爆発的な負荷増大は、GitHub以外のプラットフォームにも等しく降りかかる可能性がある。


重要なのは、特定のプラットフォームを褒め貶しすることではない。単一のプラットフォームに過度に依存する現状を見直し、Gitが本来持つ分散性を取り戻すことだ。


今日から始められる3つのアクション：

  1. ミラー運用の開始 — GitHubリポジトリをGitLabまたはCodebergにミラーする設定を今日入れる
  2. CI/CDの棚卸し — GitHub Actions限定の構文を使っている部分をリストアップする
  3. 復旧プレイブックの作成 — merge queue不具合のような障害が起きた際の手順をドキュメント化する

コードの居場所は、プラットフォームが決めるものではない。私たち自身が選ぶものだ。

参考リンク：

  • [Ghostty Is Leaving GitHub — Mitchell Hashimoto](https://mitchellh.com/writing/ghostty-leaving-github)
  • [An update on GitHub availability — GitHub Blog](https://github.blog/news-insights/company-news/an-update-on-github-availability/)
  • [Why Developers Are Leaving GitHub in 2026 — Medium](https://medium.com/@suman-giri/im-tired-of-pretending-github-is-fine-883b15a1c4a5)

関連記事