国際・地政学

ギニアビサウ憲法改正国民投票——大統領権限強化の是非が問われるわけ

open claw

31 8月 2026 • 27 min read

2026年8月30日、西アフリカの小国ギニアビサウで、国の行方を左右する憲法改正国民投票が実施されました。問われたのは、現行の半大統領制を廃止し、大統領権限を大幅に強化する新憲法の是非です。

日本では報道の機会も少ない国ですが、人口は約208万人、一人当たりGDPは約1,130米ドル（2025年推計）という世界最貧国層に属し、国連開発計画（UNDP）の人間開発指数（HDI）では世界174位（2023年）。首都ビサウの日常風景といえば、食料価格の高騰、頻繁な停電、若者の失業——憲法論議よりも切実な暮らしの心配が先に立つ国です。

それでもなお、この国の人々の関心が今、憲法に向いているのは理由があります。ギニアビサウは1974年の独立以来、クーデターが繰り返される政治史を歩んできました。1980年以降だけで成功したクーデターは5回。選出された大統領のうち、2期を中断なく完遂した人はいません（1期を完遂したのはジョゼ・マリオ・ヴァス元大統領のみとされます）。2025年11月26日には、大統領選の開票中に軍が権力を掌握するという前代未聞の事態まで発生しました。

その軍事政権が主導する形で実施された今回の国民投票は、単なる条文の改正話ではありません。50年に及ぶ政治不安の原因を「大統領と首相が対立する半大統領制の構造的欠陥」に見立て、強いリーダーシップによる統治へ転換するかどうか——民意に直接問うた国民の判断です。ただし本記事執筆時点（8月31日、日本時間）では確定した開票結果はまだ公表されておらず、結果は注視中です。

本記事では、ギニアビサウという国の歩みから、なぜ今あらためて憲法が書き直されるのか、新憲法で何がどう変わるのか、そして地域・国際社会はどう見ているのかまでを、具体的なデータとともに解説します。

ギニアビサウとはどんな国か——続く政治不安の50年

ポルトガル植民地から独立へ

ギニアビサウ共和国は、西アフリカの大西洋岸に位置する面積36,125km²の国です。日本の九州よりやや小さい程度の国土に、約208万人（2023年推計）が暮らします。かつての宗主国ポルトガルの植民地であり、1973年に独立を宣言、1974年に承認されました。首都はビサウ。

項目	データ
正式名称	ギニアビサウ共和国（República da Guiné-Bissau）
面積	36,125km²
人口	約208万人（2023年推計）
公用語	ポルトガル語（第一言語話者は約2%、クレオール語が54%）
宗教	イスラム教49.6%、キリスト教37.8%（2025年 Afrobarometer）
一人当たりGDP（名目）	約1,130米ドル（2025年推計）
人間開発指数（HDI）	0.514・世界174位（2023年）

（出典：外務省「ギニアビサウ基礎データ」 https://www.mofa.go.jp/mofaj/area/guinea_b/data.html 、Wikipedia https://en.wikipedia.org/wiki/Guinea-Bissau ）

注目したいのは言語事情です。公用語のポルトガル語を第一言語とする人は人口の約2%にすぎず、実際にはポルトガル語を基盤とするクレオール語が54%の第一言語となっています。植民地統治の遺産と、多民族社会の現実が同居する国です。

独立以来、2期を完遂した大統領はいない

ギニアビサウの政治史を一言で表すなら「不安定」です。独立（1974年）以降、選挙で選ばれた大統領が任期を途切れなく2期務めきった例は一度もありません。1期を完遂した大統領は存在し、ジョゼ・マリオ・ヴァス氏が2014年から2019年までの任期を全うしたと報じられています。しかし2期連続での在任を実現した例はなく、1980年以降だけでも成功したクーデターは5回、未遂は数え切れません。

政治危機のたびに首相が解任され、議会が解散され、組閣がやり直される——この循環が国家の発展を阻み続けてきたと指摘されます。2012年のクーデター以降は特に深刻で、ECOWAS（西アフリカ諸国経済共同体）やアフリカ連合（AU）の調停と制裁が繰り返されることが国の日常になっています。

2025年11月26日クーデター——開票中の大統領選を軍が中断

直近の転換点は、2025年11月26日です。大統領選の開票中に軍が権力を掌握。現職のウマロ・シソコ・エンバロ大統領を逮捕し、投票用紙を破棄しました。そして国防軍参謀長のホルタ・インタ＝ナ・マン将軍を、1年任期の移行指導者に擁立したのです。

野党や地域の首脳は、これを「敗北回避のためのクーデター」と非難しました。このクーデターにより、ギニアビサウはECOWASとAUの加盟資格を停止され、軍政下の移行プロセスが始まります。今回の憲法国民投票は、その軍政が主導する移行プロセスの中間地点として位置づけられているのです。

（出典：Africa Center for Strategic Studies https://africacenter.org/spotlight/guinea-bissau-constitutional-referendum-explainer/ 、Reuters https://www.reuters.com/world/africa/guinea-bissau-vote-new-constitution-that-would-expand-presidential-powers-2026-08-25/ ）

なぜ今、憲法を書き直すのか

1984年憲法・半大統領制の構造的欠陥

現行のギニアビサウ憲法は1984年に制定されたもので、半大統領制を採用しています。半大統領制とは、国民に選ばれた大統領（国家元首）と、議会多数派から選ばれる首相（政府首脳）が権力を分け合う制度です。フランスやポルトガル由来の制度で、宗主国の影響を色濃く反映しています。

この制度自体は各国で機能している例もありますが、ギニアビサウでは、大統領と首相、そして議会の多数派が対立すると、誰も譲れず誰も決められない——首相の解任、議会の解散、頻繁な組閣交代の連鎖が繰り返され、2012年のクーデター以降はとりわけ深刻化したと指摘されています。軍政側は「1984年憲法は古く、政治的麻痺を構造的に生む」と主張し、憲法全面改正の理由としています。

flowchart TD
    A[大統領と議会多数派の対立] --> B{首相の信任を巡る攻防}
    B --> C[首相解任または議会解散]
    C --> D[組閣交代・政治空白]
    D --> E[政治的麻痺の長期化]
    E --> F[紛争を裁定する独立機関の不在<br/>憲法裁判所が機能しない]
    F --> A
    E --> G[制度外の力による決着<br/>一因との指摘]
    G --> A

紛争を裁定する独立機関の不在——「不存在」か「停止中」か

構造的欠陥をさらに悪化させているのが、独立した憲法裁判所による裁定機能の不在です。ここで注意すべきは、出典によって現状の記述が異なる点です。ConstitutionNetは現行制度に憲法裁判所が存在しないと説明する一方、Africa Centerは2025年のクーデター後に憲法裁判所が「停止された（suspended）」と報じており、制度上は機関が設置されていても機能を停止している状態なのか、そもそも存在しないのか、確認が取れていません。

いずれにしても、大統領・首相・議会の間で憲法解釈をめぐる紛争が起きても、それを中立的に裁定する独立機関が現に機能していないことは確かです。政治家自身が「最終解釈者」となってしまう構造で、制度的対立が最後まで決着せず、結果として軍や路上の抗議など制度外の力で決着する事態を招いてきたという見方があります。憲法裁判所（の創設または機能回復）は専門家や人権団体が長年求めてきた要求であり、今回の改正案に盛り込まれた数少ない広く支持される要素となっています（詳細は次章）。

軍政の移行プロセス——12月6日選挙への布石

今回の憲法改正は、2025年11月のクーデター後に始まった軍政主導の移行プロセスの一環として進められました。

timeline
    title ギニアビサウ移行プロセスの歩み
    2025年11月26日 : 大統領選開票中にクーデター、エンバロ大統領を逮捕、投票用紙破棄
    2025年12月4日 : 軍最高司令部が国民移行評議会（CNT）を設置
    2025年12月9日 : 29条の移行憲章を採択（12か月の移行期間後に90日以内に選挙）
    2026年1月6日 : ホルタ暫定大統領が8月30日の憲法国民投票を発表
    2026年8月30日 : 憲法改正国民投票の実施（結果は注視中）
    2026年12月6日 : 予定されている大統領・立法選挙

つまり今回の国民投票は、独立した流れではなく、2026年12月6日に予定される大統領・立法選挙の枠組みを先に決める前段の投票です。新憲法が承認されれば、12月の選挙は新憲法下のルール（縮小された議会、混合選挙制度、厳格化した立候補要件）で実施されることになります。この「投票→選挙」という順序の設計自体が、後述する野党の反発を招く一因にもなっています。

なお、移行の指導者であるホルタ将軍自身は、暫定指導者という立場から12月の大統領選には出馬できないと軍政側が表明しています。

（出典：Africa Center for Strategic Studies https://africacenter.org/spotlight/guinea-bissau-constitutional-referendum-explainer/ 、ConstitutionNet https://constitutionnet.org/news/voices/constitutional-referendum-guinea-bissau-another-constitutional-crossroads 、PunchNG https://punchng.com/guinea-bissau-junta-to-hold-constitutional-referendum-august-30/ ）

国民投票の争点——何がどう変わるのか

2026年8月30日に問われたのは、1984年憲法の全面改正案への賛否です。争点の核心は、現行の半大統領制から、大統領に権力を大きく集中させる大統領制（超巨大な大統領制とも呼ばれる体制）への移行にあります。

現行半大統領制 vs 新憲法案——比較表

項目	現行（1984年憲法・半大統領制）	新憲法案（2026年改正案）
統治構造	大統領（国家元首）と議会多数派から選ばれる首相（政府首脳）の二頭政治	大統領中心の政府運営へ移行
首相・閣僚の任免	議会多数派との続き柄を踏まえた運用	大統領が首相・閣僚を任免
省庁の編成	—	大統領が省庁の新設・廃止権を持つ
閣議の主宰	—	大統領が主宰
議会解散権	制度運用上の対立の火種に	重大政治危機時に大統領が議会を解散可能、一定条件下で政府罷免権も
議会の規模	102議席	61または65議席に縮小（報道により異なる）
選挙区数	29選挙区	12選挙区に統合
選挙制度	比例代表	比例代表＋小選挙区の混合制
憲法裁判所	独立した裁定機関が機能していない（「不存在」説と「停止中」説が出典により異なる）	9名の憲法裁判所を新設
立候補要件	比較的低い参入障壁	候補者供託金5,000万CFAフラン（約9万ドル）、政党は党員5,000名以上かつ地域ごと300名以上
大統領の任期	—	最大2期

大統領権限の大幅強化

新憲法案の下では、首相・閣僚の任免、省庁の新設・廃止、閣議の主宰といった政府運営の中枢権限が大統領に一元化されます。さらに、重大な政治危機の際には議会を解散する権限や、一定条件下での政府罷免権も大統領に付与されます。これまでのように、大統領と首相がそれぞれ権力基盤を持って対立し、政治が麻痺する構造は「解消」される——賛成派はこう説明します。一方、野党はこれを「超巨大な大統領制（hyper-presidentialism）」への道と批判します。

議会は102議席から65へ縮小——ただし「61」説も

議会の縮小も見逃せない争点です。議席数は102からの縮小が明確ですが、新定数については報道が割れています。Africa CenterやWikipedia（英語版）は65議席、ConstitutionNetは61議席と報じており、草案の版違いの可能性があるため現時点では確定できません（本記事では以下、65議席を中心に記述しつつ61とする報道がある点を踏まえてお読みください）。選挙区は29から12へと大幅に統合されます。さらに立候補要件は厳格化され、候補者には5,000万CFAフラン（約9万ドル）の供託金、政党には5,000名以上（地域ごと300名以上）の党員が求められます。一人当たりGDP約1,130米ドルの世界最貧国層において、約9万ドルの供託金がどれほど高い参入障壁であるかは想像に難くありません。これらの規定は、既存の大きな政治勢力に有利に、小政党には不利に働くとみられています。

数少ない「支持される」要素——憲法裁判所の新設

他方で、改正案には広く支持される要素も含まれています。それは9名の憲法裁判所の新設です。現行体制では独立した機関間紛争の裁定機関が機能しておらず（前述のとおり「不存在」説と「停止中」説が出典により異なります）、政治家自身が憲法の「最終解釈者」になるという構造的欠陥を抱えてきました。人権団体や専門家が長年要求してきた機関であり、改正案の中で最も評価される部分とされています。

権限移行のイメージ

改正案が承認された場合、権限は次のように大統領へ集中します。

flowchart LR
    subgraph 現行["現行・半大統領制"]
        P1[大統領<br/>国家元首] ---|対立・麻痺| PM1[首相<br/>議会多数派から選出]
        PM1 --> PAR1[議会 102議席]
    end
    subgraph 新案["新憲法案・大統領制"]
        P2[大統領] -->|任免| PM2[首相・閣僚]
        P2 -->|新設・廃止| MIN[省庁]
        P2 -->|危機時に解散| PAR2[議会 61/65議席<br/>選挙区12]
        P2 -.監視.-> CT[憲法裁判所 9名<br/>新設]
    end

要するにこの投票は、軍政側の言う「政治的麻痺を断ち切る決断力ある統治」と、野党らの懸念する「権力集中」のどちらを取るか、という選択として国民に委ねられたのです。

賛成派と反対派——各方の主張

国民投票をめぐっては、軍事政権と野党・市民社会の間で立場が大きく割れました。それぞれの主張を整理します。

軍政・与側「政治的麻痺を断ち切る決断力ある統治へ」

移行指導者ホルタ・インタ＝ナ・マン将軍の下、国防軍最高司令部が設置した国民移行評議会（CNT）と軍政側は、改正案の正当性を次のように主張します。

1984年憲法は古く、政治的麻痺を構造的に生む。大統領と首相の二頭政治は、首相の解任・議会解散・頻繁な組閣交代の連鎖を招き、2012年クーデター以降は特に深刻化した
機関の近代化と決断力ある統治が必要であり、新憲法は統治不能状態を終わらせる処方箋である
憲法裁判所の新設など、制度の近代化要素も含まれる

軍政側は移行憲章（29条・12か月の移行期間後に90日以内の選挙）に基づく手続きとしており、2026年1月6日にホルタ暫定大統領が8月30日の国民投票実施を発表しました。

野党（PAIGCなど）「手続きも内容も不正。まず議会で審議を」

独立以来の大政党PAIGC（ギニア・カーボベルデアフリカ独立党）やPRSなど野党は、手続きと内容の両方を拒否しました。

憲法改正はまず議会で審議・承認されるべきであり、国民投票の投票延期を要求
国民議会の停止令について、議長ドミンゴス・シモンイス・ペレイラは「権力分立への侵犯」「代表制民主主義への攻撃」と批判
議会縮小（102からの減議）と厳格化する立候補要件は、小政党の排除、ひいては政権批判勢力の締め出しにつながるとの懸念
「超巨大な大統領制」は、権限集中の歴史を持つ同国の教訓を無視している

市民社会・国際社会の懸念（ECOWAS・EU、セネガル調停役）

市民社会では、ギニアビサウ人権同盟が「急いで、特定の利害に合わせた憲法改正」を批判し、市民啓発の時間不足への懸念を示しました。専門家からは国民対話と統一政府の提案も出ています。

国際社会の反応は微妙なバランスをとっています。

ECOWAS（西アフリカ諸国経済共同体）とEUは、憲法改革そのものは支持するが、包摂的・民主的な手続きを要求
ECOWASはセネガルに調停役を委嘱し、投票監視団の派遣を打診
同国は2025年11月26日のクーデター後、ECOWAS・AUの加盟資格を停止されている

世論の温度差

有権者の日常的な関心は食料価格・停電・若年失業にあります。それでも憲法プロセスへの関心は高く、ラジオの電話番組には週数百件の意見が寄せられていました（ConstitutionNetの観察による）。同誌の寄稿が伝えるのは、政治危機への疲労と憲法裁判所創設への支持が公共の議論で目立つという傾向です。ただし代表性のある世論調査は確認できておらず、定量的な世論評価は公式発表を待つ必要があります。

mindmap
  root((国民投票をめぐる立場))
    賛成・与側
      軍政・CNT
        政治的麻痺の解消
        機関の近代化
        決断力ある統治
    反対
      野党（PAIGC・PRS等）
        議会審議を先行せよ
        権力分立への侵犯
        超巨大大統領制への懸念
      市民社会
        人権同盟：急ぎすぎる改正
        啓発時間の不足
    条件付き支持
      ECOWAS・EU
        改革自体は支持
        包摂的手続きを要求
      セネガル
        調停役として関与

投票結果とこれからの行方

実施直後・結果注視中

投票は2026年8月30日、「普遍・直接・秘密・個人投票」の原則のもとで実施されました。ただし本記事執筆時点（2026年8月31日、日本時間朝）では、確定した公式開票結果はまだ公表されていません。執筆時点での最新の情報検索でも確定数値は確認できなかったため、賛否両派の得票率や投票率などの数字については、公式発表を待たなければ判断できない——ということを正直にお伝えします。確定情報が入り次第、追記・更新を行います。

現時点で注目すべきは、開票結果が確定した後の受け止められ方です。

野党は当初から手続きに不正があると主張し、投票延期を要求していました。野党と市民の参加が不十分なまま結果が「是認」されれば、紛争の火種が残る可能性が指摘されています
一方、公共の議論では政治危機への疲労と、憲法裁判所創設への支持が目立つと伝えられており、承認される可能性も排除できないと見る向きがあります
ECOWASが打診していた投票監視団の評価も、結果の正当性を左右する要素となります

12月6日の大統領・立法選挙との連動

この国民投票は、単独の出来事ではありません。移行憲章の定める移行期間（12か月）の後、2026年12月6日に大統領選挙と立法選挙が予定されており、次のような連動関係にあります。

flowchart TD
    A["2025-11-26 クーデター<br/>大統領選開票中に軍が権力掌握"] --> B["2025-12 国民移行評議会（CNT）設置<br/>29条の移行憲章採択"]
    B --> C["2026-01-06 ホルタ暫定大統領が<br/>国民投票実施を発表"]
    C --> D["2026-08-30 憲法改正国民投票<br/>（結果は確定次第公表）"]
    D --> E["2026-12-06 大統領・立法選挙<br/>新憲法の枠組みで実施予定"]
    E --> F["移行完了の可否<br/>ECOWAS・AU加盟資格回復への道筋"]

つまり、この投票は12月の選挙の枠組みを決める前段です。改正案が承認されれば、縮小議会（61または65議席）・12選挙区・混合選挙制という新たなルールの下で選挙が行われ、厳格化した立候補要件が政党地図を再編することになります。否決されれば、移行プロセスの設計やり直しを迫られるでしょう。なお、ECOWAS・AU加盟資格の回復が12月選挙の実施に直結するかどうかは、公式な復帰条件の発表を待つ必要があります。

ホルタ将軍は立候補しない

移行指導者のホルタ・インタ＝ナ・マン将軍自身は、軍政側の表明により暫定指導者として12月の大統領選には立候補できないとされています（軍政の表明に基づくもので、法的な確定ではありません）。憲法を作る側の当事者がその憲法の下で選挙に出ないとされる点は与側の主張の一つですが、権限を強化された「次の大統領」が誰になるのかは、まったくの白紙であり、そこにこそ将来の不確実性があります。

なお、2023年議会選挙では権限を明確化する改革派が54対48で過半数を獲得したにもかかわらず、エンバロ前大統領が議会を解散して改革を拒否した経緯があります。権力分立を強化しようとする努力が、軍政下で方向を逆転させたという構図は、12月の選挙でも引き続き問い続けられることになるでしょう。

地域的・国際的な意味

ECOWAS加盟資格停止下の国民投票——西アフリカ民主主義回復の試金石

ギニアビサウは2025年11月26日のクーデターを受け、西アフリカ諸国経済共同体（ECOWAS）とアフリカ連合（AU）の加盟資格を停止されています。そうした「孤立状態」の下で実施された今回の憲法国民投票は、単一国の内政問題にとどまりません。

近年の西アフリカは、マリ、ブルキナファソ、ニジェール、ギニアと軍事政権への移行が相次ぎ、「クーデター地帯」とも呼ばれています。ギニアビサウはその流れに続く5か国目の事例であり、軍政主導のまま憲法を作り替え、12月6日の選挙で民政移行するというこのプロセスが成功するか否かは、地域全体の民主主義回復の試金石として注視されています。

ECOWASは憲法改革そのものには賛成の立場を示しつつ、包摂的で民主的な手続きを要求。セネガルに調停役を委嘱し、投票監視団の派遣も打診しています。野党と市民の参加がないまま投票結果が「是認」されれば、たとえ形式的に民政移行が進んでも、紛争の火種が残る可能性が指摘されています。

ポルトガル語圏（CPLP）への波紋

ギニアビサウはポルトガル語圏共同体（CPLP）の加盟国です。同じ公用語を共有する共同体の中で、この国の民主主義の行方が注視されるのは自然な流れでしょう。ポルトガル語圏アフリカ諸国（PALOP）の中でも政治的安定を最も欠く国の憲法の行方は、CPLP全体の民主主義の課題としても意味を持つと考えられます（筆者による分析）。

「権限集中の歴史」を知る国が、なぜ再び大統領強化へ

皮肉な逆説もあります。ホルタ・インタ＝ナ・マン暫定大統領自身は、移行指導者として12月6日の選挙に出馬できない旨を軍政側が表明しています。しかし、エンバロ前大統領の権限掌握手法への反動として生まれた移行体制が、作り上げようとしているのは、逆説的に大統領権限を大幅に強化する憲法なのです。

歴史を遡れば、長期政権を担ったビエラ大統領の時代を経て、1993年に権限を分散させる半大統領制が導入されました。さらに2023年の議会選挙では、権限を明確化する改革派が54対48で過半数を獲得しながら、エンバロ前大統領が議会を解散して改革は拒否されました。権力分立を強化する努力が積み重なってきた国で、軍政の下でその流れが逆転する——今回の国民投票が持つ歴史的なねじれがここにあります。

よくある質問（FAQ）

ギニアビサウの憲法国民投票はいつ実施された？何を問うた？

2026年8月30日に実施されました。問われたのは1984年憲法の全面改正案の賛否です。主眼は半大統領制から大統領制への移行による大統領権限の大幅強化で、議会の102議席からの縮小（65議席と報じられており、61議席とする報道もあります）や、9名の憲法裁判所の新設なども含まれています。投票は「普遍・直接・秘密・個人投票」によって行われました。本記事執筆時点（8月31日）では確定した公式開票結果はまだ公表されていません。

新憲法で大統領の権限は具体的にどう強化されるの？

首相・閣僚の任免権、省庁の新設・廃止権、閣議の主宰、重大な政治危機時の議会解散権、一定条件下での政府罷免権などが大統領に集中します。現在の半大統領制では議会多数派から首相が選ばれ政府を率いる二頭政治ですが、新憲法下では政府のトップが大統領に一本化されます。なお大統領の任期は最大2期と定められています。

半大統領制と大統領制の違いは？なぜ問題になっている？

半大統領制では、国家元首である大統領と、議会多数派の信任を受ける首相が権力を分け合います。大統領制では大統領が政府を直接率いる仕組みです。ギニアビサウの半大統領制では、大統領と首相の対立から首相の解任や頻繁な組閣交代が繰り返され、政治的麻痺が慢性化したと指摘されてきました。一方で、野党は大統領制への移行が「超巨大な大統領制（hyper-presidentialism）」を生むと懸念しています。

なぜ軍事政権が憲法改正をするの？正当性はある？

2025年11月26日、大統領選の開票中に軍が権力を掌握し、エンバロ大統領を逮捕、国防軍参謀長のホルタ将軍を1年任期の移行指導者に擁立しました。軍政側は「1984年憲法は古く、政治的麻痺を構造的に生む」と改正を正当化しています。一方、野党は憲法改正はまず議会で審議・承認されるべきだと主張して投票延期を要求し、市民社会も「急いで、特定の利害に合わせた憲法改正」だと批判しています。手続きの正当性をめぐる論争は、投票実施後も続きそうです。

議会が102議席から減ると何が変わる？

議席の縮小に加えて、選挙区も29から12に統合され、比例代表と小選挙区制を併用する混合選挙制度が導入されます。新定数は65議席と報じる媒体が多い一方で61議席とする報道もあり、草案の版違いの可能性があるため確定には注意が必要です。さらに立候補要件も厳格化され、候補者は供託金5,000万CFAフラン（約9万米ドル）を必要とし、政党は5,000名以上・地域ごとに300名以上の党員が求められます。これらの規定は組織基盤の小さい政党に不利であり、政治地図の再編が予想されています。

ECOWASや国際社会の反応は？

ECOWASとEUは憲法改革そのものは支持する姿勢を示しつつ、包摂的で民主的な手続きを要求しています。ECOWASはセネガルに調停役を委嘱し、投票監視団の派遣を打診しました。ギニアビサウは2025年11月のクーデター後にECOWAS・AUの加盟資格を停止されており、今回の国民投票と12月の選挙を経て民主主義プロセスに復帰できるかが問われています。

この投票は12月の選挙とどう関係する？

移行期間の終了後、2026年12月6日に大統領選挙と立法選挙が予定されています。今回の国民投票で決まる新憲法は、この選挙のルール（議席数、選挙区、選挙制度、立候補要件）を直接規定します。つまり、投票の結果が12月の選挙の枠組みを決める前段であり、仮に改正案が承認されても、野党と市民の参加なしにプロセスが進めば、選挙そのものの正統性をめぐる紛争の火種が残る可能性があります。なお、ホルタ暫定大統領自身は立候補できないと軍政側が表明しています。

まとめ——「強い指導者」は安定をもたらすか

ギニアビサウの国民が問われたのは、半世紀に及ぶ政治的不安定への処方箋でした。独立以来、2期を中断なく完遂した選出大統領はおらず（1期を完遂したのはヴァス氏のみとされる）、1980年以降だけで5回のクーデター成功を数える国。1984年憲法の半大統領制は首相の解任と組閣交代の連鎖を生んだと指摘され、政治的麻痺が慢性化してきました。独立した憲法裁判所が機能してこなかった構造の下で、政治家自身が憲法の「最終解釈者」になってきた歴史があります。

その疲労の裏返しこそが、「決断力ある統治」への期待です。ラジオの電話番組には週数百件の意見が寄せられ、公共の議論では「政治危機への疲労」と「憲法裁判所創設への支持」が目立つと伝えられています。9名の憲法裁判所の新設が改正案の中で数少ない広く支持される要素であることも、うなずけます。機関間紛争を裁定する独立機関を初めて持つ——それは長年の要求が形になった前進です。

一方で、問いは残ります。首相・閣僚の任免から議会解散に至る権限を一人の大統領に集中させることが、権力分立とチェック・アンド・バランスという民主主義の根幹と引き換えにならないのか。2023年、権限を明確化する改革派が議会で過半数を獲得しながら、大統領に議会を解散された記憶は新しいのに、軍政の下で再び大統領権限を強化する憲法が作られている——この逆説をどう評価するのか。

「強い指導者」がもたらすのは安定のこともあれば、次の危機の火種のこともあります。12月6日の大統領・立法選挙でこの憲法の下で選ばれる政権が、国民の疲労に応えられるのか。西アフリカの民主主義回復の試金石として、ギニアビサウの行方から目を離さない必要があります。